相遇萊特堡

1:30pm

陪審員拿著筆記本和鉛筆入座，法官要大家舉手宣誓，會絕對公正，被告在沒有超過合理的懷疑前，是無辜的。然後由檢察官開始開場白。

「我不想講太多華麗的法律名詞，我只說事實，事實是：2022年6月14日，有人叫救護車說，被告在街上心臟脈搏驟停，救護車趕來，給被告打了兩劑腎上腺素後清醒，可是仍無法回答自己的姓名、住哪裡？今天哪天？現在什麼地方？所以救護員依規定必須送醫，但是被告卻百般阻撓，在救護車內吐口水，口出惡言，咬了救護員的手指，所以我們控告他『二級傷害罪』second degree assault。」

然後是辯方律師的開場白，他說：「這個案子的關鍵是，如果被告據救護員判定，請注意，他不是醫生，如果救護員認為，被告沒有清醒自主能力可以決定不去醫院，那麼，被告咬救護人員手指也就不是故意的，檢察官不能有雙重標準。再者，從影片中等一下各位可以看到被告一直說不想去醫院，為什麼救護員沒有讓被告簽免責書，讓雙方可以省去麻煩？」

本案有兩名證人，都是由檢察官指定，第一位是救護員，先由檢察官開始，詢問確認基本資歷，有23年經驗，說明依照救護車規定，被告清醒後必須能回答基本問題，確定有自主能力才能不送醫院，否則被告不旦可能有自身危險，也可能造成公共危險，比方誤闖紅燈，造成車禍，救護車會有法律責任。

「為什麼沒有問被告要不要簽免責書？」辯方律師問。

「因為被告連自己在哪裡？今天哪天都不知道，很明顯沒有足夠能力判斷要不要去醫院。」

「但是那是剛開始，30分鐘後被告漸漸清醒，有說自己的名字，不要去醫院，你們並沒有再問基本問題，反而給他戴手銬，腿上綁了安全帶，總共綁了幾副？」

「五副。」

「救護人員加上警察，影片上看到你們五人對一人，雙方都已經不理智了，我只聽到女警在救護車上告訴被告，如果剛才能回答問題就不用去醫院，但是你們並沒有再問基本問題。你的手傷有多嚴重？」

「烏青。」

「當時有需要就醫嗎？」

「沒有。」

「有請公傷假嗎？」

「沒有。」

「我沒有其他問題。」辯方律師回座。

接下來是警察證人，由檢察官介紹說明是在救護車到了之後才到現場，所以影片這時才開始，可以看見被告拒絕送醫，然後被戴手銬，腳上綁三條安全帶，能動的只有頭部，一直說不想去醫院，並且問我的錢包呢？被偷了？你們偷了我的錢包！手臂可以看見陰紅擦傷。

然後突然無聲。

「照規定，病人進了救護車後就必須把麥克風關掉，所以後段影片是無聲的。」警察解釋。

辯方律師問：「那麼，被告這時候有被捕了〈under arrest〉嗎？」

「沒有。」

「所以你們送醫是違背被告意願？」

「我們起訴被告是在醫院，因為被告在救護車內咬救護員手指後，在醫院繼續謾罵說他有B肝，剛才應該要咬大力一點，所以他是有意咬人！」

「救護員的手套有因此破損嗎？」

「沒有。」

「所以救護員不可能因此被傳染？」

「我不清楚。」

最後是檢察官結辯：「影片中大家可以聽到被告說『如果可以，我會再咬一次。』可見他是有意圖傷人，不是不小心咬的。救護人員判定被告沒自主能力必須送醫觀察，是根據1998年建立的『社區照護法』〈community care taking function〉是行使憲法第四條來保障公共安全。希望各位陪審員可以判被告有罪。」

辯方律師結辯：「當時救護員不知道被告有B肝，所以並不知道被告的醫療史，救護員也可能因此造成醫療疏失，去年就有一個案例，急救疏失讓病人在救護車上死亡。

如果救護人員或是警察更有耐心一點，被告應該能回答基本問題，甚至告訴救護人員他有什麼病史，簽應該簽的『拒絕送醫書』refusal form，那麼也就不會被違背個人意願綁架送醫，造成後來一聯串的效應。

請陪審團判無罪。」

法官說，檢察官可以再有一次『反駁』rebuttal。

檢察官說：「請再播放一次醫院影片，被告不是無意咬傷，所以應該被起訴二級傷害罪，以維護公共安全。救護人員送醫是保護救護車被告疏失liability的免責必要程序。

請陪審團判有罪。」

執法官領所有陪審員進小房間，要大家把手機交出來，避免我們跟外界聯絡。